Fächerkooperationen zwischen Religionsunterricht, Ethik und Philosophie sind ein wichtiges Anliegen schulischer Bildung – doch ihr Gelingen wird oft durch grundsätzliche Differenzen erschwert, die erst aufgearbeitet werden müssen. Der Artikel untersucht systematisch die „Störungen" und gegenseitigen Vorbehalte, die zwischen evangelischem, katholischem und islamischem Religionsunterricht einerseits sowie Ethik- und Philosophieunterricht andererseits entstehen können. Dabei nutzt der Autor ein Analysemodell aus der Themenzentrierten Interaktion (TZI), um zu zeigen, dass eine konstruktive Zusammenarbeit erst möglich wird, wenn man diese Verwerfungen nicht ignoriert, sondern bewusst klärt. Der Artikel arbeitet exemplarisch an Lehrplänen und Unterrichtsmaterialien heraus, wie in den beteiligten Fächern hermeneutische Differenzen und unterschiedliche Perspektiven zu Konflikten führen können. Besonders aufschlussreich ist die Analyse ethikdidaktischer Texte, die durch die Begriffe „neutral" versus „ideologiegelenkt" eine implizite Hierarchie aufbauen und damit ein Othering betreiben: Das Ethik-Fach positioniert sich selbst als neutral und rational, während es religiöse Wahrnehmungen als „gelenkt" und problematisch darstellt. Dies führt nicht zu echter Augenhöhe, sondern zu einem asymmetrischen Verhältnis. Der Verfasser argumentiert, dass solche unbewussten Positionierungen auch in den Religionsunterrichtsfächern wirksam sind und dass gegenseitige Ressentiments häufig in sozialen Konstellationen und unterschiedlichen Wertevorstellungen wurzeln – Faktoren, die in der TZI als „Störungen" identifiziert werden. Sein Plädoyer lautet: Statt diese Spannungen zu verdrängen oder als Hemmnisse zu sehen, sollte Fächerkooperation damit beginnen, die Dynamik von Differenzen konstruktiv zu nutzen. Das erfordert Transparenz über die eigenen hermeneutischen Ansätze, gegenseitige Anerkennung und die Bereitschaft, im Vorfeld didaktischer Planung grundsätzliche Klärungen vorzunehmen. Nur so wird kooperatives Lernen möglich.