Der Synodale Weg wurde gegründet, um Machtmissbrauch in der katholischen Kirche zu bekämpfen, ist selbst aber unvermeidlich ein machtvoller Prozess. Die Abstimmungskrise bei der vierten Synodalversammlung zum Grundtext „Leben in gelingenden Beziehungen" – wo Bischöfe mit einer Sperrminorität von nur 61 % gegen die erforderliche Zweidrittelmehrheit abstimmten, ohne ihre Gründe zu nennen – lässt sich unter bestimmten Aspekten als wesentlicher Erfolg interpretieren. Mit Bezug auf die Sozialphilosophie Rainer Forsts wird Macht hier nicht als formale Herrschaft, sondern als „noumenale" Kraft verstanden: Sie verändert den Raum der Gründe, auf denen andere Menschen ihre Entscheidungen treffen. Die stillschweigende Ablehnung durch die Bischöfe war ein „Machtkrampf" – sie beriefen sich performativ nur auf ihre Legitimität als Amtsträger, ohne sachliche Argumente vorzubringen. Dies entspricht einer traditionalen Rechtfertigungsordnung, in der das Amt selbst genügt. Daraufhin setzte die Synodalversammlung eine entscheidende Verschiebung durch: Sie führte namentliche Abstimmungen ein und forderte explizite Begründungen. Die Bischöfe begannen daraufhin, ihre Positionen schriftlich zu erklären – beim nächsten Grundtext sprachen 27 statt sieben Bischöfe. Dies etabliert eine neue Rechtfertigungsordnung, in der formale Legitimität allein nicht mehr ausreicht. Stattdessen werden sachlich adäquate Argumente verlangt, was einen diskursiven Prozess zur Kontrolle von Machtausübung ermöglicht – genau das Anliegen des Synodalen Wegs.