Die Einführung eines konfessionsgebundenen islamischen Religionsunterrichts an deutschen Schulen wirft grundlegende Fragen zum Verhältnis von Religion, religiöser Bildung und Politik auf. Der Beitrag analysiert diese Problematik aus verfassungsrechtlicher Perspektive und nimmt dabei das Religionsverfassungsrecht als zentralen Bezugspunkt: Die geltenden Regelungen stammen im Kern aus der Weimarer Reichsverfassung von 1919 und wurden 1949 ins Grundgesetz übernommen. Sie bilden das Ergebnis eines historischen politischen Kompromisses, des sogenannten Weimarer Kulturkompromisses, der auch heute noch prägend ist. Zentral für das deutsche Modell ist die bewusste Trennung der Verantwortungssphären: Die Religionsgemeinschaften bestimmen die religiösen Grundsätze des Unterrichts, der Staat trägt die organisatorische Verantwortung. Diese Arbeitsteilung setzt jedoch voraus, dass Religion und Politik klar unterschieden werden können – eine Unterscheidung, die zunächst rechtlich unproblematisch ist, da sowohl Religionsfreiheit als auch politische Bildung verfassungsrechtlich geschützt sind. Im schulischen Kontext aber gewinnt diese Grenzziehung erhebliche Bedeutung. Der Artikel argumentiert, dass Religionsunterricht nicht in bloße Politikkunde degenerieren darf, sondern religiöse Positionalität vermitteln muss. Politische Inhalte sind zwar zulässig, müssen aber erkennbar in religiöse Grundsätze verwurzelt sein und ihre spezifische Perspektive aus dem Religiösen gewinnen. Die Abgrenzung ist dabei nicht absolut: Religiöse Positionen haben durchaus legitim etwas zur Politik zu sagen. Doch die verfassungsrechtliche Zuständigkeitsverteilung rechtfertigt sich gerade dadurch, dass der religiöse Eigenwert bewahrt bleibt. Der Beitrag thematisiert schließlich auch Tendenzen zu verstärkter politischer Kontrolle über religiöse Inhalte und kritisiert die Vorstellung eines rein staatlich verantworteten, religionskundlich angelegten Unterrichts.