Die Frage nach etablierten Forschungsformaten in der Religionsdidaktik und Religionspädagogik ist grundlegend für die disziplinäre Selbstreflexion. Der vorliegende Artikel setzt sich wissenschaftstheoretisch mit dieser Frage auseinander und richtet dabei besondere Aufmerksamkeit auf historische Forschung als mögliches Format. Zunächst wird geklärt, was unter „Forschungsformat" zu verstehen ist: eine Gesamtheit von inhaltlichen, methodischen und forschungsorganisatorischen Aspekten, die sich in mehreren Forschungsvorhaben wiederfinden lässt und sich anhand von Bezugstheorien, genutzten Methoden, Gegenstandsbereichen und vor allem erkenntnisleitenden Interessen unterscheidet. Der Autor plädiert dafür, zwischen „Forschungsdesign" (das einzelne Projekt) und „Forschungsformat" (wiederkehrende Strukturen) zu differenzieren. Besondere Bedeutung wird den erkenntnisleitenden Interessen beigemessen, die von der Gegenwart der Forschenden ausgehen. Mit Bezug auf Habermas werden vier grundlegende Erkenntnisinteressen identifiziert: Rekonstruieren, Legitimieren, Konstruieren und Innovieren. Diese lassen sich entlang zweier Achsen – zeitlicher Blickrichtung und Distanz zum Gegenstand – systematisieren. Der Artikel bietet zudem eine materiale Übersicht historisch-religionsdidaktischer Forschung. Abschließend wird die Eigenart der deutschsprachigen Disziplin erörtert, die sich selbst eher als „Religionspädagogik" denn als „Fachdidaktik Religion" versteht und deshalb von Anfang an bestrebt war, Religion als lernbar zu erforschen und verschiedene Lernorte zusammenzuschauen. Das Fazit fällt skeptisch aus: Derzeit wäre es irreführend, von einem etablierten Format historisch-religionsdidaktischer Forschung zu sprechen.