Der konfessionsgebundene islamische Religionsunterricht an deutschen Schulen wirft grundlegende Fragen zum Verhältnis von religiöser Bildung und Politik auf – Fragen, die nicht erst heute entstanden sind, sondern ihre Wurzeln in der Weimarer Reichsverfassung von 1919 haben. Der Beitrag behandelt das deutsche Religionsverfassungsrecht als einen bis heute gültigen politischen Kompromiss und analysiert aus juristischer Perspektive, wie sich politische Inhalte in der religiösen Bildung darstellen, inwiefern religiöse Bildung Mittel der Politik sein kann und wo die Grenzen staatlicher Kontrolle über religiöse Unterrichtsinhalte liegen. Zentral ist dabei die verfassungsrechtliche Aufgabenteilung: Der Staat ist Veranstalter des Unterrichts und trägt Verantwortung für alle nicht-religiösen Fragen, während die Religionsgemeinschaften selbst die Grundsätze ihres Unterrichts bestimmen – eine Regelung, die in Artikel 7 Absatz 3 des Grundgesetzes verankert ist und unverändert von der Weimarer Verfassung übernommen wurde. Diese Abschichtung der Definitionskompetenz setzt jedoch voraus, dass Religion und Politik voneinander unterscheidbar bleiben. Der Autor argumentiert, dass Religionsunterricht zwar Stellung zu politischen Fragen nehmen darf und soll, dass aber erkennbar bleiben muss, welcher spezifische Wert und welche Begründung aus der religiösen Perspektive kommt. Nur so unterscheidet sich Religionsunterricht von allgemeiner Politikkunde und rechtfertigt die besondere Stellung der Religionsgemeinschaften bei der Gestaltung des Unterrichts. Der Beitrag warnt zugleich vor Tendenzen, staatliche Kontrolle über religiöse Inhalte zu erweitern, und kritisiert Vorschläge für einen allein staatlich verantworteten, religionskundlichen Unterricht, da diese das historisch gewachsene Kompromissmodell gefährden würden.