Seit Sommer 2021 führt die „Letzte Generation" zunehmend sichtbare Protestaktionen durch – von Hungerstreiks über Kunstmuseum-Störungen bis hin zu Straßenblockaden auf Autobahnen. Die Aktivist*innen begründen ihre Handlungen mit einer wissenschaftlich gestützten Diagnose der Klimakrise: Die bisherigen politischen Maßnahmen seien unzureichend, kritische Kippunkte würden in wenigen Jahren erreicht und damit fundamentale Lebensgrundlagen zerstört. Gleichzeitig hätten traditionelle Formen politischer Partizipation wie Petitionen oder Demonstrationen keine ausreichende Wirkung gezeigt, weshalb provokante Störaktionen notwendig und legitim erscheinen. Die öffentliche Reaktion fällt jedoch zunehmend harsch aus: Die Aktivist*innen sind mit Hate Speech, Zynismus und Radikalisierungsvorwürfen konfrontiert. Konservative Politiker warnen polarisierend vor einer „Klima-RAF", und die bayerische Justiz hat bereits Präventivhaft gegen Mitglieder verhängt. Der Artikel argumentiert jedoch für eine differenzierte Perspektive: Die Protestaktionen der Letzten Generation lassen sich als klassische Akte Zivilen Ungehorsams im Sinne Habermas' verstehen – moralisch begründet, gewaltfrei und mit Bereitschaft zur Rechtsverantwortung. Sie zeigen ein bemerkenswertes Ethos, das nicht gefährlich ist, sondern eine Chance für wirksamere Klimapolitik darstellt. Nach Robin Celikates entfalten solche Aktionen sogar eine demokratieproduktive Wirkung: Sie reizen öffentliche Debatten, lenken Aufmerksamkeit auf nicht-repräsentierte Realitäten und (re-)politisieren sowie (re-)demokratisieren damit Entscheidungsprozesse, indem sie auf Ungerechtigkeiten und Handlungsdefizite hinweisen.